Efeito da glicina betaína e do ácido salicílico em diferentes características da cultura da soja.

Introdução

A glicina betaína é um aminoácido com importantes funções fisiológicas para o crescimento e desenvolvimento das plantas, como a regulação osmótica, que mantém o equilíbrio hídrico em condições de estresse hídrico. O ácido salicílico é um antitranspirante com diversas funções fisiológicas, como o controle da abertura e fechamento dos estômatos, o estímulo da floração, o retardo do envelhecimento, o estímulo da produção e é considerado um antioxidante que atua neutralizando os radicais livres. A eficácia do ácido salicílico está associada ao sistema de defesa, atuando na eliminação dessas toxinas, o que torna as plantas mais adaptáveis ​​a condições de estresse hídrico. Os resultados mostraram que a pulverização de plantas de soja com três concentrações de ácido salicílico (0,300,400, 300, 1 e 500 mg L⁻¹) ^resultou na superioridade da concentração de 1 mg L⁻¹, ^com a maior média para área foliar, altura da planta e índice de clorofila, em comparação com as demais concentrações. O tratamento controle apresentou a menor média para essas características. O potássio é um dos principais elementos que as plantas necessitam, devido ao seu importante papel em muitos processos fisiológicos vitais, como o controle do mecanismo de abertura e fechamento dos estômatos, além de estimular o crescimento.

Muitas reações enzimáticas ocorrem nas plantas. Muitos estudos têm indicado o papel do potássio na redução dos efeitos negativos do estresse hídrico e na melhoria do crescimento e da produtividade de plantas cultivadas em ambientes secos.

A soja (Glycine max L.) é considerada uma importante leguminosa em nível global devido ao seu alto teor de óleo e proteína nas sementes, essenciais para a nutrição humana e animal. No entanto, seu cultivo ainda enfrenta diversos desafios nas condições ambientais do Iraque, incluindo a sensibilidade da cultura à umidade. Vários estudos indicaram que o estresse hídrico leva à redução das características de crescimento e de alguns parâmetros fisiológicos da soja, como área foliar, altura da planta, teor de clorofila, teor relativo de água, teor de prolina e massa seca. Como resultado, há uma diminuição na taxa fotossintética líquida e no acúmulo de matéria seca. O Iraque é classificado como uma região produtora de soja, com o objetivo de alcançar a segurança alimentar em condições de escassez hídrica. O estresse hídrico em ambientes naturais leva ao aumento da concentração de íons no protoplasma a níveis tóxicos. Isso resulta na degradação de proteínas, fusão de membranas, acúmulo de ácidos orgânicos, etc., o que causa alterações fisiológicas que se refletem negativamente no crescimento, como a diminuição da área foliar e do acúmulo de matéria seca. Diante dos problemas de estresse hídrico, tornou-se necessário adotar algumas práticas agrícolas que visam superar os sintomas fisiológicos que aparecem nas plantas cultivadas em ambientes secos. A técnica de condicionamento de sementes pode ser utilizada para melhorar a viabilidade e o vigor das sementes sob estresse hídrico, e a pulverização das plantas com antitranspirantes e a fertilização foliar são práticas importantes em áreas secas e semiáridas para reduzir os efeitos nocivos do estresse hídrico.

Materiais e métodos

Foi utilizado um delineamento experimental em blocos casualizados completos com parcelas subdivididas em três repetições. As parcelas principais incluíram três tratamentos de irrigação com depleção de 30, 45 e 60% da água disponível, codificados como (E1, E2 e E3). As subparcelas incluíram sete tratamentos:

1. Tratamento controle (apenas sementes secas e pulverização com água), codificado como A0

2. Imersão das sementes em glicina betaína a uma concentração de 50 mM L⁻¹ ^, codificada como A1.

3. Imersão das sementes em glicina betaína a uma concentração de 50 mM L⁻¹ ^e pulverização das plantas com potássio a uma concentração de 7.2 g L⁻¹ ^, codificada como A2.

4. Imersão das sementes em glicina betaína a uma concentração de 50 mM L⁻¹ ^e pulverização das plantas com ácido salicílico a uma concentração de 300 mg L⁻¹ ^, codificada como A3

5. Pulverização de plantas com ácido salicílico na concentração de 300 mg L⁻¹ ^, codificada como A4

6. Pulverização das plantas com potássio na concentração de 7.2 g L⁻¹ ^, codificada como A57. Imersão das sementes em glicina betaína na concentração de 50 mM L⁻¹ ^e pulverização das plantas com ácido salicílico na concentração de 300 mg L⁻¹ ^e potássio na concentração de 7.2 g L⁻¹ ^, o campo experimental foi arado e dividido em parcelas de 2×3 m cada. Cada unidade experimental consistiu em cinco fileiras com espaçamento de 60 cm entre fileiras e 20 cm entre plantas. Um espaço de 2 m foi deixado entre as repetições e os tratamentos principais para evitar o escoamento da água. O fertilizante (46% P₂O₅ ) _{foi aplicado} na dose de 200 kg ha⁻¹ ^em aplicação única durante o preparo do solo. O fertilizante ureia (46% N) foi adicionado na dose de 160 kg ha⁻¹ ^em duas aplicações, no plantio e na floração, e nos tratamentos principais para evitar o escoamento da água. O fertilizante (46% P₂O₅ ₎ foi aplicado na dose de 200 kg ha⁻¹ ^{em aplicação única durante} _o preparo do solo. O fertilizante ureia (46% N) foi adicionado na dose de 160 kg ha⁻¹ ^em duas aplicações , no plantio e na floração.

medição da umidade do solo

A capacidade de campo do solo foi determinada estimando-se a relação entre a tensão estrutural de uma amostra de solo peneirada e o teor de umidade volumétrica em tensões de 33, 100, 200, 500, 1000 e 1500 kPa. Essa relação foi utilizada para determinar a água disponível no solo a partir da diferença entre o teor de umidade na capacidade de campo e o ponto de murcha. O método volumétrico foi utilizado para medir a umidade do solo, coletando-se amostras com um trado a uma profundidade de 20 e 40 cm antes da irrigação e dois dias após a irrigação. As amostras foram colocadas em recipientes de alumínio e pesadas ainda úmidas, sendo posteriormente aquecidas em micro-ondas por 13 minutos e pesadas novamente após a secagem. O teor de umidade volumétrica foi estimado com base na densidade aparente do solo, de acordo com a seguinte equação.

Θ = Pw×β∂

Θ = Conteúdo volumétrico de umidade

Pw = Teor de umidade em base de peso

β∂ = Densidade aparente, μg m ^-3

A irrigação foi programada com base na medição da umidade e a seguinte equação foi utilizada:

d = ( θfc – θd) × D

D = profundidade da água adicionada

Θfc = teor de umidade na capacidade de campo

Θd = teor de umidade antes da irrigação 

D = profundidade da zona radicular

As plantas de soja foram pulverizadas com salicilato e potássio no início da manhã. Para isso, utilizou-se um pulverizador costal e um surfactante como o zahi como agente espalhante para quebrar a tensão superficial. O tratamento controle consistiu apenas na pulverização com água.

Estudo realizado: As medições foram feitas no início da formação das vagens em cinco plantas.

Altura da planta (cm), área foliar (dm² ⁾ , teor de clorofila (mg 100 g⁻¹ ^peso fresco), teor de prolina foliar (μmol g⁻¹ ^peso fresco), teor de potássio nas folhas (%), peso seco da planta (g planta), rendimento de sementes (toneladas ^ha⁻¹ )

Teor relativo de água nas folhas (%): A terceira folha a partir do ápice da planta foi coletada e discos com 2 cm de diâmetro foram retirados dela. O teor relativo de água foi estimado utilizando a seguinte equação:

Onde:

FW = peso fresco (g)

TW = peso preenchido (g)

DW = peso seco (g)

Estabilidade da membrana (%): A estabilidade da membrana foi estimada de acordo com o método de Paremachandra e segundo a seguinte equação:

em que:

L = filtrado de tecido vivo 

M = filtrado de tecido morto

Resultados e discussão

Altura da planta (cm)

Os resultados da tabela (1) mostram um efeito significativo dos fatores estudados e de sua interação na altura das plantas. As plantas do tratamento E3 apresentaram a menor altura média, de 80.1 e 81.3 cm, respectivamente, nas duas estações. Elas diferiram significativamente dos dois tratamentos de depleção, E1 e E2 (88.9 e 89.6 cm e 85.2 e 87.6 cm, respectivamente), nas duas estações, com diferença não significativa entre eles na segunda estação. Isso se deve à diminuição do teor relativo de água (tabela 5), ​​que leva a uma interrupção nos processos fisiológicos das células vegetais, reduzindo sua capacidade de divisão e alongamento, além de reduzir a atividade dos hormônios promotores de crescimento devido ao seu impacto negativo na redução da área foliar, o que se reflete na ação das auxinas e, consequentemente, no alongamento dos entrenós. Isso também pode ser atribuído à ocorrência de distúrbios no sistema enzimático devido à falta de água nos cloroplastos, inibindo assim o processo de construção e interrompendo a divisão e o desenvolvimento do crescimento. O tratamento A1 apresentou a maior altura média das plantas, de 89.4 e 89.1 cm, respectivamente, nas duas estações, em comparação com o tratamento controle, que apresentou a menor média, de 80.5 e 83.1 cm, também nas duas estações. Isso pode ser atribuído ao papel do ácido salicílico no desenvolvimento do crescimento vegetal, através da rápida emergência das plântulas e do estabelecimento de plantas fortes com um sistema radicular eficaz e profundo no solo, o que auxilia a planta a absorver água em diferentes profundidades, proporcionando uma boa taxa de crescimento. O potássio também contribuiu para o aumento da divisão celular e alongamento dos entrenós, devido ao seu papel vital na ativação de enzimas para a síntese de proteínas e reguladores de crescimento. A interação entre os dois fatores foi significativa, visto que a combinação E1A1 na primeira estação e a combinação E2A1 na segunda estação registraram as maiores médias de altura, de 98.0 e 94.7 cm, respectivamente, em comparação com a combinação E3A0, que registrou a menor média de altura das plantas, de 75.7 e 80.0 cm, respectivamente, nas duas estações.

Área foliar (dm²)²)

Os resultados da tabela 2 mostram um efeito significativo dos fatores estudados e de sua interação na área foliar. As plantas do tratamento de depleção E3 apresentaram a menor média, de 31.7 e 34.5 dm² ^, respectivamente, para as duas estações. Elas diferiram do tratamento de depleção E1, com 34.4 e 36.8 dm² ^, respectivamente, para as duas estações. A redução na área foliar é atribuída à diminuição do teor relativo de água (tabela 5), ​​o que levou a uma redução no potencial hídrico das folhas, resultando em uma diminuição no tamanho das células e em sua capacidade de alongamento e expansão. Além disso, as condições de estresse hídrico afetam diretamente a área foliar, onde o aumento de tamanho cessa antes da divisão celular, e a divisão celular cessa antes da inibição fotossintética. Como o desenvolvimento da área foliar é um indicador da função do processo fotossintético, isso pode ser devido ao fato de que a deficiência hídrica, causada pela diminuição da pressão de turgor, indica a taxa de alongamento das células vegetais que, após a divisão, necessitam de uma força que empurre suas paredes para se expandirem. Além disso, a falta de umidade no solo faz com que a planta tenda a reduzir sua área foliar como um mecanismo de adaptação. O tratamento A2 apresentou o maior valor para essa característica, com 34.2 dm² ^na primeira estação, e o tratamento A1 apresentou a maior média, de 37.0 dm², ^na segunda estação, em comparação com o controle A0 (31.3 e 32.5 ^dm² , respectivamente, nas duas estações). Isso se deve ao efeito da estimulação das sementes com glicina betaína e da pulverização com potássio e salicilato. Como as sementes que emergiram mais cedo formaram um sistema radicular mais rapidamente, capaz de absorver água e nutrientes, isso se refletiu no número de folhas e na área foliar da planta. O potássio e o salicilato também têm um papel positivo na redução dos efeitos negativos do estresse hídrico, controlando a abertura e o fechamento dos estômatos, o que reduz a perda de água necessária para o alongamento e a divisão. A interação apresentou diferenças significativas, conforme mostrado na tabela 2. A combinação E1A2 registrou 35.5 dm² ^na primeira temporada, valor significativamente diferente da combinação E3A0 (29.0 dm² ⁾ . Já a combinação E1A3 registrou 39.0 dm² ^na segunda temporada, valor significativamente diferente da combinação E1A0, que apresentou 35.3 dm² ^. Por fim, a combinação E3A0 apresentou a menor média, com 30.3 ^dm².

Teor de clorofila (mg g^-1)

Os resultados da tabela (3) mostram um efeito significativo dos fatores estudados e de sua interação no teor de clorofila nas folhas. As plantas do tratamento E3 apresentaram a menor média, de 19.4 e 20.7 mg g⁻¹ ^, respectivamente, para as duas estações; diferiram significativamente do tratamento E1, que, por sua vez, não diferiu significativamente do tratamento E2 na segunda estação, que apresentou 22.3 e 21.7 mg g⁻¹ ^. Isso pode ser atribuído ao fato de que a diminuição da disponibilidade hídrica levou à deficiência de nutrientes envolvidos na síntese de clorofila. Além disso, houve uma redução no processo de fixação de carbono devido ao fechamento dos estômatos e à interrupção da difusão de CO₂ _, resultando em uma diminuição dos pigmentos vegetais, incluindo a clorofila. O tratamento A1 apresentou a maior média, de 22.2 mg g⁻¹, ^na primeira estação, não diferindo significativamente dos tratamentos A6, A5 e A3. Contudo, na segunda safra, o tratamento A1 apresentou a maior média, de 23.9 mg g⁻¹ ^, em comparação com o controle A0, que apresentou a menor média, de 19.3 mg g⁻¹ ^. Além disso, a estimulação das sementes com glicina betaína produziu plantas capazes de absorver água e nutrientes de forma eficiente. O aumento de clorofila nas folhas das plantas de soja, quando as sementes são imersas em glicina, pode ser atribuído ao aumento do composto colina nas folhas, que inibe a atividade da enzima clorofilase e impede a conversão da clorofila. Os resultados também mostraram uma interação significativa entre os dois fatores. A combinação E1A1 apresentou os maiores valores (23.9 e 26.3 mg g⁻¹, respectivamente) ^para as duas safras, em comparação com a combinação E1A0, que apresentou os menores valores, de 20.5 e 19.0 mg g⁻¹ ^, respectivamente. No nível de depleção E3, as combinações E3A3 e E3A1 superaram as duas estações (23.4 e 23.3, respectivamente), em comparação com a combinação E3A0, que registrou 18.0 mg g ^-1 para ambas as estações.

Teor de prolina (µmol g^-1)

Os resultados da tabela (4) mostram um efeito significativo dos fatores estudados no teor de prolina da planta. As plantas do tratamento E3 apresentaram a maior média, de 2.7 e 2.8 µmol g⁻¹ ^, respectivamente, para as duas estações, enquanto o tratamento E1 apresentou a menor média, de 2.0 e 2.4 µmol g⁻¹ ^, respectivamente, para as duas estações. Isso pode ser atribuído ao fato de que a deficiência hídrica estimula a atividade enzimática das enzimas degradadoras de proteínas, como a proteinase, além de causar uma diminuição no valor do pH da seiva celular do tecido foliar, o que leva a um aumento no acúmulo de prolina, um dos aminoácidos que possui a capacidade de aumentar o potencial osmótico em plantas expostas à seca. Além disso, a diminuição da síntese proteica na célula aumentou a concentração de prolina para resistir aos danos causados ​​pela seca por meio do ajuste osmótico, o que é considerado um estado adaptativo da planta exposta ao estresse hídrico. Os tratamentos A3, A4 e A5 apresentaram as maiores médias (2.6, 2.6 e 2.7 µmol g⁻¹ ^, respectivamente), sem diferença significativa entre eles, na primeira safra. Da mesma forma, os tratamentos A3 e A5 apresentaram as maiores médias na segunda safra (3.3 e 3.0 µmol g⁻¹ ^, respectivamente), também sem diferença significativa entre eles, assim como em comparação ao tratamento A0, que apresentou valores de 1.9 e 2.2 µmol g⁻¹ ^nas duas safras, respectivamente. Isso indica que o tratamento de estimulação das sementes com glicina betaína e a pulverização das plantas com ácido salicílico e potássico aumentaram o nível de prolina nas folhas, um dos mecanismos de defesa para reduzir os danos causados ​​pelo estresse hídrico.

Teor relativo de água nas folhas (%)

Os resultados da tabela (5) mostram um efeito significativo dos fatores estudados e de sua interação no teor relativo de água da planta. As plantas do tratamento E1 apresentaram o melhor desempenho, com a maior média de 86.6% e 87.4%, respectivamente, para as duas estações, diferindo significativamente dos tratamentos E2 e E3. Isso pode ser atribuído ao fato de que a deficiência hídrica enfraquece a capacidade da planta de absorver água, o que leva a uma diminuição do teor relativo de água nos tecidos vegetais. A diminuição da água nas folhas, devido à falta de fluxo do xilema e às pressões de evaporação e transpiração causadas pelas altas temperaturas, resulta em um desequilíbrio hídrico na planta. Os resultados mostram que o tratamento A5 apresentou o maior valor de teor relativo de água, com 88.8% na primeira safra, enquanto o tratamento A1 superou esse, com uma média de 86.0% na segunda safra. Esse valor não diferiu significativamente dos tratamentos A3 e A5, em comparação com o tratamento controle A0, que registrou 80.1% e 82.8%, respectivamente, nas duas safras. Isso pode ser atribuído ao fato de que a estimulação das sementes com glicina betaína promoveu a regulação osmótica nas células, sendo esta uma das soluções ativas e compatíveis que se acumulam e auxiliam as plantas a melhorar as relações hídricas. Além disso, o potássio desempenha um papel importante na folha, especialmente nas células-guarda localizadas ao redor dos estômatos, devido à sua responsabilidade pelo intumescimento dessas células e pela redução da perda de água por transpiração, principalmente em situações de estresse hídrico, o que aumenta a capacidade da cultura de tolerar a seca. O potássio representa a maior concentração de íons positivos dissolvidos na seiva das células vegetais, mantendo o equilíbrio iônico e regulando o balanço hídrico no tecido vegetal, além de manter o intumescimento celular. Além disso, o ácido salicílico desempenha um papel positivo na redução dos efeitos negativos do estresse hídrico, controlando a abertura e o fechamento dos estômatos, o que reduz a perda de água e preserva a umidade da planta. Os resultados mostram uma interação significativa entre os fatores estudados, visto que a combinação E1A5 apresentou o melhor desempenho, com o maior valor de 93.0%, em comparação com a combinação E1A0, que apresentou uma média de 81.0% na primeira safra. No entanto, a combinação E3A0 apresentou a menor média para essa característica em ambas as safras. A combinação E1A1 também apresentou o melhor desempenho na segunda safra, com uma média de 90.0%, em comparação com a combinação E1A0, que apresentou a menor média de 85.0%.

Peso seco vegetativo (g por planta)^-1)

Os resultados indicam um efeito significativo dos fatores estudados e de sua interação sobre a massa seca vegetativa (Tabela 6). As plantas do tratamento E1 apresentaram a maior média, de 89.2 e 89.1 g planta⁻¹ ^, respectivamente, para as duas estações, valor que não diferiu significativamente do tratamento E2 (87.2 g e 87.5 g, respectivamente, para as duas estações), enquanto diferiram significativamente do tratamento E3, que apresentou a menor massa seca (80.4 g e 82.5 g) para as duas estações, respectivamente. Isso pode ser atribuído à diminuição dos componentes da matéria seca, como altura da planta e área foliar, que afetaram negativamente a massa seca da planta (Tabelas 1 e 2). O estresse hídrico afetou o tamanho da fonte, o que levou a uma diminuição na taxa de fotossíntese e, consequentemente, a uma diminuição na massa seca da planta, influenciando a produção e o acúmulo de matéria seca e sua relação com o crescimento radicular. O tratamento A3, na primeira estação, apresentou o maior valor de massa seca da planta, 90.1 g, sem diferença significativa em relação aos tratamentos A1, A2 e A5. Na segunda estação, o tratamento A1 registrou 89.2 g ^{por planta, valor também sem diferença significativa em relação aos tratamentos A2, A3, A4 e A5, enquanto o controle A0 apresentou os menores valores, 81.3 e 81.8 g por planta ,} respectivamente. A baixa massa seca no tratamento A0 deve-se à baixa altura da planta, área foliar e teor de clorofila (Tabelas 1, 2 e 3), o que resultou na falta de acúmulo de matéria seca. Os resultados também demonstram que a combinação de fatores que aumentam a tolerância à seca melhorou os indicadores de crescimento mais do que a presença de cada fator isoladamente. Isso pode ser atribuído ao fato de que a estimulação com glicina betaína, a pulverização com ácido salicílico e o potássio desempenham um papel importante na formação de um sistema radicular eficiente na absorção de água e nutrientes em condições de deficiência hídrica, mantendo assim os processos fisiológicos e seu reflexo no acúmulo de matéria seca. O ácido salicílico também possui funções reguladoras nos processos de construção e demolição da planta. Os resultados também mostraram uma interação significativa entre os dois fatores. A combinação E2A5 apresentou o melhor desempenho na primeira safra, com o maior peso de 99.0 g planta⁻¹ ^. Na segunda safra, a combinação E1A1 registrou o maior valor, de 95.7 g, enquanto a combinação E3A0 registrou os menores valores, de 76.7 e 77.3 g planta⁻¹ ^, respectivamente. Isso se deve à redução na altura da planta, na área foliar, no teor de clorofila e no teor relativo de água dessa combinação (tabelas 1, 2, 3 e 5).

Estabilidade da membrana (%)

Os resultados indicam um efeito significativo dos fatores estudados e a ausência de interação na estabilidade da membrana (tabela 7). Os resultados indicaram superioridade do tratamento E1 sobre o E3, com significância estatística na estabilidade da membrana (80.3% e 83.0%), em comparação com o tratamento E3 (74.8% e 76.6% para as duas estações). Isso pode ser atribuído ao fato de que o aumento dos níveis de estresse hídrico leva a danos na membrana plasmática devido à geração de radicais livres (ROS), que a oxidam, resultando na perda de sua função básica, que é a regulação quantitativa e direcional da água e a regulação quantitativa, qualitativa e direcional dos solutos (da célula para a planta), o que leva ao aparecimento do efeito do estresse na planta. Manter a estabilidade e a segurança das membranas sob condições de estresse hídrico é considerado um dos elementos mais importantes para a tolerância ao estresse hídrico. Os resultados também mostram que o tratamento A4 apresentou o maior valor de estabilidade da membrana, com 82.6% na primeira estação, enquanto o tratamento A1 registrou o menor valor (83.8%) na segunda estação, em comparação com o tratamento A0, que apresentou os menores valores (74.4% e 71.1%) nas duas estações. Respectivamente, isso pode ser atribuído ao fato de que a aplicação foliar de fertilizante potássico levou à manutenção da pressão osmótica das células por meio do controle da abertura e fechamento dos estômatos e da transferência e acúmulo de compostos químicos, incluindo a prolina, que está envolvida na formação de proteínas que desempenham um papel na tolerância a danos e no equilíbrio de cargas dentro da planta sob condições de estresse hídrico, além de um aumento na absorção de nutrientes, incluindo o fósforo, que contribui para o equilíbrio nutricional ao aumentar a permeabilidade das membranas celulares. Além disso, a estimulação com glicina levou à formação de um sistema radicular com eficiência na absorção de nutrientes, mantendo assim os processos fisiológicos.

Teor de potássio nas folhas (%)

Os resultados apresentados na tabela (8) indicam um efeito significativo dos tratamentos de estresse hídrico no teor de potássio, visto que as plantas do tratamento E1 apresentaram a maior média, de 2.6 e 2.9%, respectivamente, para as duas estações, não diferindo significativamente do tratamento E2, enquanto o tratamento E3 apresentou a menor média, de 2.1 e 2.2%, respectivamente, para as duas estações. Isso pode ser atribuído ao fato de que a diminuição do potencial hídrico do solo causa uma redução na quantidade de água de irrigação, o que diminui a absorção de potássio pela planta devido à deposição de lignina (lignificação) e ao espessamento das paredes celulares nas raízes das plantas expostas à alta depleção de umidade, levando ao acúmulo de íons no xilema da raiz e à sua distribuição não uniforme na planta. Os resultados também mostram que há um efeito significativo dos tratamentos foliares e de imersão de sementes, visto que o tratamento A6 apresentou o maior valor de teor de potássio nas folhas, atingindo 2.9% na primeira safra, enquanto o tratamento A5 apresentou o maior valor de 2.9% na segunda safra, em comparação com o tratamento controle A0, que apresentou os menores valores, de 1.8% e 2.0%, respectivamente, nas duas safras. Isso pode ser atribuído ao fato de que a aplicação foliar de fertilizante potássico e a estimulação das sementes com glicina betaína levaram a um aumento no teor de potássio pelo princípio da compensação e à maior eficiência das plantas na extração de nutrientes, uma vez que a estimulação das sementes resultou na formação de um sistema radicular de alta eficiência. Além disso, o ácido salicílico desempenha um papel importante na regulação de diversos processos fisiológicos da planta, incluindo a abertura e o fechamento dos estômatos, a fotossíntese e a absorção de íons, além de aumentar a permeabilidade das membranas celulares, o que contribui para o aumento da absorção de nutrientes, incluindo o potássio.

Rendimento de sementes (toneladas/ha)^-1)

Os resultados da tabela (9) mostram um efeito significativo dos fatores de estudo e sua interação na produção de sementes. Os tratamentos E1 e E2 registraram a maior produção média de sementes, de 1.7 e 1.7 toneladas ha⁻¹ ^na primeira safra e 1.8 e 1.8 toneladas ha⁻¹, respectivamente, nas duas safras. Esses valores diferiram significativamente do tratamento E3, que apresentou a menor produção, de 1.2 e 1.4 toneladas ha⁻¹ nas duas safras. A redução na produção de sementes no tratamento de irrigação E3 pode ser atribuída à falta de água no volume disponível, resultando na diminuição da taxa de fotossíntese e no acúmulo de matéria seca, o que se refletiu nos componentes da produção: peso das sementes, número de vagens e número de sementes por vagem. O tratamento de pulverização A6 apresentou peso de 1.9 e 1.8 toneladas ha⁻¹ ^nas duas safras, sem diferença significativa em relação aos tratamentos A5 e A4 na primeira safra. Os tratamentos A1, A3, A4 e A5 apresentaram os melhores resultados na segunda safra, enquanto o tratamento A0 registrou o menor peso (1.2 e 1.4 toneladas ha⁻¹) ^nas duas safras, respectivamente. Isso pode ser atribuído à estimulação com glicina betaína e à pulverização com ácido salicílico e potássio, combinadas sob estresse hídrico, que levaram à continuidade dos processos fisiológicos e seu impacto no acúmulo da substância. A secura das culturas favoreceu a distribuição dos produtos metabólicos da planta em detrimento dos componentes de rendimento. Os resultados também mostram que a combinação de ingredientes que toleram o estresse hídrico melhorou os indicadores de crescimento vegetativo (Tabelas 1, 2 e 3) mais do que a presença isolada de cada ingrediente. Os resultados também mostraram uma interação significativa entre os dois fatores, visto que a combinação E2A6 foi superior, apresentando o maior valor (2.0 toneladas ha⁻¹) ^nas duas safras, em comparação com a combinação E3A0, que apresentou o menor valor (1.1 e 1,2 toneladas ha⁻¹ ⁾ nas duas safras, respectivamente.

Conclusão

Os resultados indicaram diferenças não significativas entre os tratamentos de irrigação com 30% e 45% de depleção hídrica na altura da planta, área foliar, teor de clorofila na segunda estação, massa seca da planta, estabilidade da membrana, teor de potássio e produção de sementes em ambas as estações. No entanto, as plantas submetidas à irrigação com 60% de depleção hídrica apresentaram maior teor médio de prolina (2.7 e 2.8 µmol g⁻¹) ^. A interação entre os tratamentos de suporte à planta e a irrigação foi estatisticamente significativa na altura da planta, área foliar, teor de clorofila e massa seca da planta.

O ácido salicílico (AS) é um hormônio vegetal natural que participa de diversos processos fisiológicos e bioquímicos, como transpiração, germinação de sementes, floração, frutificação, fechamento de estômatos, produção de calor, etc. Ele induz as plantas a desenvolverem resistência a doenças, resistência à salinidade, tolerância ao frio e outras características fisiológicas. O AS também contribui para a Resistência Sistêmica Adquirida (RSA).

A Dora Agri é uma das principais fornecedoras de glicina betaína a 98% , um hormônio de crescimento vegetal para todas as culturas agrícolas. A glicina betaína é um osmoprotetor que se acumula em diversos grupos de plantas em resposta ao estresse ambiental. A aplicação exógena de glicina betaína antes ou durante o estresse ambiental pode proteger as plantas contra o estresse, prevenir danos e auxiliar na recuperação da cultura.